Denis O’Brien, l’homme qui a fait fortune en endettant la Digicel, ajoute plus de 370 noms à une affaire de diffamation

L’homme d’affaires poursuit les personnes derrière des publicités fausses et trompeuses sur les plateformes sociales Meta. L’ex-président du Conseil d’administration de la Digicel a fait fortune en retirant 1.9 milliard de dividendes de la compagnie dont il était le principal actionnaire et après avoir endetté la compagnie à hauteur de 7 milliards. 

Denis O’Brien poursuit Meta Platforms Ireland Limited, basée à Dublin, pour une série de fausses publicités ainsi que les parties qu’il accuse d’être derrière ces publicités.

La Haute Cour a autorisé Denis O’Brien à ajouter plus de 370 noms à la procédure en diffamation que l’homme d’affaires a intentée pour une série de publicités prétendument fausses, malveillantes et trompeuses le mettant en scène et publiées sur des plateformes exploitées par Meta.

En plus de poursuivre Meta Platforms Ireland Limited, basée à Dublin, qui est le siège européen du géant des médias sociaux, M. O’Brien poursuit les parties qu’il accuse d’être derrière les publicités.

Cependant, le tribunal a été informé que les noms des autres personnes poursuivies en justice seront tous mentionnés dans la procédure sous le nom de « John et Jane Doe », car les avocats de l’homme d’affaires affirment qu’ils n’ont pas été en mesure de déterminer avec certitude qui se cache derrière les publicités.

Les John et Jane Doe sont tous liés à des adresses IP et des numéros de téléphone associés à plus de 40 comptes publicitaires qui auraient payé et publié des publicités sur les plateformes Metas.

Le tribunal a entendu que les publicités ont été vues par des milliers d’utilisateurs de Meta en Irlande et dans d’autres pays de l’UE.

Paul O’Higgins SC, qui comparaît avec David Allen pour M. O’Brien, a déclaré mercredi à la Haute Cour que l’homme d’affaires avait obtenu une ordonnance de divulgation, connue sous le nom d’ordonnance Norwich Pharmacal, à la fin du mois dernier, exigeant que Meta fournisse des détails pour l’aider à identifier ceux qui ont placé et payé pour les publicités sur les plateformes du groupe de médias sociaux.

Les informations recherchées comprenaient les noms complets de ceux qui ont payé et placé les publicités, leurs adresses e-mail, numéros de téléphone, adresses physiques, la date, l’heure et les adresses IP de toutes les connexions et déconnexions pour chacun des comptes concernés, ainsi que les détails des méthodes de paiement liées aux comptes concernés.

Meta, représenté au tribunal par Claire Hogan, n’a ni objecté ni opposé à l’émission de cette ordonnance.

M. O’Higgins a déclaré que ces derniers jours, sa partie avait reçu de Meta 12 000 pages de documents dont elle devait extraire les informations dont l’homme d’affaires avait besoin pour ajouter les autres parties à la procédure.

L’avocat a déclaré que ceux qui souhaitent intenter une action en diffamation doivent le faire dans les 12 mois suivant la prise de connaissance du contenu diffamatoire. Dans le cas de M. O’Brien, il avait eu connaissance des publicités pour la première fois en août dernier, de sorte que le délai approchait rapidement.

L’avocat a déclaré que les enquêtes menées par sa partie à ce jour avaient révélé des centaines d’adresses IP et de numéros de téléphone liés aux comptes publicitaires de Meta qui ont publié les publicités prétendument diffamatoires.

Ces informations sont liées à des pays tels que le Japon, le Myanmar, les Philippines, le Brésil, la Nouvelle-Zélande, la Colombie, les États-Unis, le Bangladesh, le Vietnam et le Canada, a déclaré l’avocat.

L’avocat a déclaré qu’il n’était pas certain que les numéros de téléphone et les adresses IP aient été masqués et que leurs véritables emplacements aient été dissimulés.

Sa partie était également préoccupée par la correspondance de Meta qui indiquait que certains des comptes publicitaires pouvaient avoir été altérés par des tiers et que certaines parties innocentes pourraient être poursuivies en justice.

L’avocat a déclaré que bien que la question ait été soulevée par Meta, elle n’avait pas informé son client exactement quels comptes pouvaient avoir été compromis par des tiers ni quand.

En réponse, Mme Hogan a déclaré que son client s’était entièrement conformé à l’ordonnance Norwich Pharmacal et a rejeté toute allégation selon laquelle Meta avait retardé ou fourni des documents dans un format incorrect.

L’avocat a ajouté que son client était prêt à fournir à M. O’Brien des détails sur les comptes qui avaient été perturbés et sur le moment où ils avaient été compromis par des tiers.

L’avocat a ajouté que la fourniture de telles informations ne relève pas des termes d’une ordonnance Norwich Pharmacal. Les ordonnances ont été accordées par Mme la juge Carmel Stewart, lors de l’audience de vacances de mercredi de la Cour.

La juge a déclaré qu’elle était satisfaite, sur la base des preuves présentées au tribunal, d’ajouter les noms des entités identifiées par les avocats du plaignant à la procédure.

Le juge a également accordé d’autres ordonnances, notamment l’autorisation au plaignant de signifier les détails de la procédure aux défendeurs nouvellement ajoutés, qui seraient situés en dehors de l’UE.

M. O’Brien affirme que depuis août 2023, son nom et son image ont été utilisés dans une série de fausses publicités, qui sont utilisées dans « une campagne claire visant à promouvoir des stratagèmes financiers douteux, notamment des investissements en cryptomonnaies » auprès des utilisateurs des services de la plateforme de médias sociaux via des Meta Ads.

L’homme d’affaires affirme qu’il n’a rien à voir avec les stratagèmes annoncés sur Facebook et Instagram.

Certaines des publicités en question montrent des images d’interviews manipulées et fusionnées de M. O’Brien, et incluent des déclarations qu’il n’a jamais faites sur divers produits et services avec lesquels il n’a rien à voir.

Il affirme que les publicités violent ses droits à la vie privée, sa réputation, ses droits en vertu du RGPD et ses droits de propriété.

En conséquence, il demande des dommages et intérêts pour diffamation, mensonge malveillant, appropriation illégale de sa propriété, contrefaçon et pour diverses violations présumées des lois sur la protection des données et de ses droits constitutionnels.

Les fausses publicités, affirme-t-il, enfreignent les lois de l’UE sur la fraude et la tromperie, le spam, et en ce qui concerne l’intégrité et l’identité authentique des titulaires de compte.

En plus de demander des dommages et intérêts, il demande également des injonctions interdisant la publication ultérieure de déclarations le concernant via l’outil Meta Ad, et des ordonnances interdisant que son nom et son image soient liés ou connectés à toute approbation de tout produit ou service financier ou produit de trading de crypto-monnaie sans notification préalable à l’homme d’affaires.

L’affaire sera à nouveau devant les tribunaux plus tard cette année.

Source : https://www.irishtimes.com/business/2024/08/14/denis-obrien-adds-over-370-names-to-defamation-case/

The post Denis O’Brien, l’homme qui a fait fortune en endettant la Digicel, ajoute plus de 370 noms à une affaire de diffamation first appeared on Rezo Nòdwès.