Les États-Unis vont-ils frapper l’Iran ? Le possible coup de poker de Donald Trump

En pleine guerre entre Israël et Téhéran, la presse américaine souligne l’importance d’une décision qui pourrait enflammer la région et bouleverser les principes politiques du locataire de la Maison Blanche.

La Maison Blanche doit-elle s’associer aux frappes israéliennes et viser le régime iranien ? Dans le camp du oui, on trouve le Wall Street Journal, et c’est un grand oui. Le quotidien libéral et conservateur de New York évoque un « moment crucial pour la dissuasion américaine ». « Les adversaires des États-Unis, lit-on dans son éditorial, attendent de voir comment Donald Trump va répondre aux pressions et aux menaces stratégiques. » Si l’Amérique ne vient pas en aide « à l’un de ses alliés le plus fidèles et les plus loyaux pour éliminer la menace nucléaire iranienne, la Chine comprendra que les États-Unis ne défendront jamais Taïwan ». Et tout le monde le verra, « aussi bien les commissaires politiques du Kremlin que les caciques du Parti communiste chinois ».

Dans le camp du doute, il y a CNN, la grande chaîne proche du Parti démocrate. « Il essaie peut-être, se demande Stephen Collinson dans un long article d’analyse, ​​​​​​​de faire peur à l’Iran et de ramener Téhéran sur le chemin de la diplomatie. ​​​​​​​Ou alors, il s’apprête à jouer très gros en renonçant à l’isolationnisme, l’un de ses grands principes politiques. […] ​​​​​​​Or, le régime iranien aura l’obligation de riposter, ne serait-ce que pour affirmer son autorité. » L’Iran pourrait attaquer des ressortissants américains et des bases militaires dans la région, entraîner les États-Unis dans un cycle de violence sans fin, tout cela, poursuit CNN, « du fait d’un homme qui s’enorgueillait jusqu’ici de ne jamais déclencher une guerre. Et pourtant, on parle à nouveau d’envoyer des Américains au milieu d’un conflit au Proche-Orient sur la base de renseignements incomplets à propos d’armes de destruction massive. On doit ​​​​​​​a minima à nos soldats tombés en Afghanistan et en Irak « une explication sur ce qui se passera après les premiers bombardements américains en Iran. »

À lire aussi[En direct] Trump laisse planer le doute sur une intervention américaine en Iran

En Haïti, un projet de Constitution contesté

L’avant-projet de nouvelle Constitution, récemment soumis au Conseil présidentiel de transition (CPT) par le comité de pilotage, continue de provoquer de vives réactions à Port-au-Prince. Des voix s’élèvent dans presque toutes les sphères de la société civile pour dénoncer un texte jugé en décalage profond avec les réalités sociales et politiques du pays. D’aucuns remettent en cause sa légitimité même. Ils estiment que le comité de pilotage a usurpé une fonction qui ne peut revenir qu’à une assemblée constituante élue. Reportage signé Peterson Luxama à Port-au-Prince, à réécouter dans l’édition du jour, avec l’analyse de Jean-Marie Théodat, interrogé par Anne Cantener.

Dora Maria Téllez, figure de l’opposition nicaraguayenne, répond aux questions de RFI

Ancienne révolutionnaire sandiniste, connue aussi sous son nom de guerre, « Comandante 2 », elle combattait dans les années 1970 aux côtés de Daniel Ortega contre la dictature de Somoza. Mais dans les années 1990, elle a pris ses distances avec celui qui dirige aujourd’hui le Nicaragua d’une main de fer.

À l’époque déjà, Dora María Téllez dénonçait les dérives autoritaires de Daniel Ortega. Passée dans l’opposition, elle a été arrêtée en 2021, emprisonnée, puis expulsée en 2023 vers les États-Unis. Aujourd’hui, l’historienne vit en exil en Espagne. De passage à Paris pour un congrès de chercheurs spécialisés sur l’Amérique latine, elle a accordé une interview à ​​​​​​​Achim Lippold. Doria Maria Téllez a notamment été marquée douloureusement par ses 20 mois de prison au Nicaragua avant son expulsion en 2023.

Dora María Téllez : J’en garde toujours des séquelles. Toujours. Des séquelles physiques, parce qu’on passe beaucoup de temps enfermé dans le noir. J’ai été à l’isolement total, avec interdiction de parler. Je ne pouvais pas lire, je ne pouvais pas écrire, je ne pouvais exercer aucune activité sociale. Je n’avais même pas accès aux choses les plus élémentaires. Et puis, l’alimentation était très mauvaise. Et à cela s’ajoutaient des interrogatoires permanents, constants, surtout au début. Ensuite, ils se sont espacés. Mais les séquelles demeurent. On ressent une profonde fatigue, un véritable trou… Un trou de mémoire, dans le sens où pendant deux ans, on n’a rien appris, on n’a eu aucun contact avec la réalité extérieure. Cela laisse un vide, un gouffre.

RFI : Comment qualifieriez-vous le régime de Daniel Ortega ?

En ce moment, on vit sous un régime de terreur. Ils ont essayé de stabiliser leur pouvoir en instaurant une peur absolue dans la société nicaraguayenne, pour empêcher toute mobilisation. Tout est interdit. Les mobilisations sont interdites. Il n’y a plus de journaux, ils ont tous été fermés. Les médias ont été réduits au silence, toutes les universités privées aussi. L’Église est soumise à une forte pression. Des évêques, des prêtres et des religieuses ont été emprisonnés ou expulsés du pays. Il y a une opposition, mais elle ne peut pas s’exprimer. Il ne peut pas y avoir de manifestations d’opposition. Pas de réunions, pas d’assemblées, même pas en intérieur.

À quel moment le régime a-t-il basculé vers une dictature ?

Il y avait déjà une dérive autoritaire, oui, mais en 2018, quand de grandes protestations civiques ont éclaté, le régime a choisi de ne pas dialoguer, ni de chercher de solution politique à cette crise, qui était une véritable crise politique. Il a choisi de réprimer la contestation dans le sang. Plus de 350 personnes ont été tuées. Des milliers de personnes emprisonnées. Des centaines de blessés, des disparus dont on n’a plus de nouvelles. Le gouvernement a choisi de répondre par la violence, comme s’il s’agissait d’une guerre. Ils ont sorti les paramilitaires, l’armée, la police, tous armés de fusils de guerre. Ils ont tiré à bout portant sur la population. Ils ont réagi comme en temps de guerre. Et c’est dans ces conditions que le Nicaragua vit encore aujourd’hui. La situation n’a cessé d’empirer. Et en février de cette année, on a atteint un sommet, le point le plus extrême : une réforme constitutionnelle massive a été adoptée, et la dictature est devenue constitutionnelle. »

Quel rôle jouez-vous aujourd’hui en tant qu’opposante politique en exil ?

Moi, je suis une opposante à ce régime. Je crois que le Nicaragua a besoin de démocratie pour pouvoir se développer, pour offrir des opportunités, pour construire une société plus juste, avec plus d’égalité, de justice sociale. Avec une dictature, il n’y a aucun progrès possible. On n’a même plus le droit de penser, de réfléchir, de débattre des politiques publiques. Le pays est non seulement à l’arrêt, mais il se vide de son sang : 12 % de la population a quitté le pays depuis 2018. Le Nicaragua compte six millions d’habitants, et plus de 1,2 million sont partis. On parle ici de jeunes, de professionnels, de gens qualifiés. C’est une véritable hémorragie. Le pays est paralysé, et il se vide.

C’est la deuxième fois que vous combattez une dictature, la première fois, c’était dans les années 1970. Vous avez contribué, en tant révolutionnaire sandiniste, à faire chuter la dictature Somoza. Quelle leçon tirez-vous de cette époque pour votre combat d’aujourd’hui ?

Ce que j’ai appris, c’est que toutes les dictatures finissent par tomber. Elles tombent face à la volonté des peuples. Je vois clairement le processus de décomposition profonde dans lequel est tombé ce régime, et je suis convaincue que cette dictature sera liquidée à court terme.

Avez-vous l’espoir de pouvoir retourner un jour, au Nicaragua ?

J’ai de l’espoir, mais plus encore : j’ai la certitude que je vais retourner au Nicaragua. Ce n’est pas juste de l’espoir. C’est une certitude. Je sais qu’à court terme, je vais revenir dans mon pays. Et qu’il sera alors dans une autre situation.

L’actualité des Outre-mer avec nos confrères de la 1ère

En Guadeloupe, le 19e congrès des élus exprime de vastes ambitions, mais sans parvenir pour l’instant à accorder tous ses violons.